在实际的操作当中当然不可能这么简单，混动汽车和纯电汽车的差距还是挺大的，但从逻辑的角度来说还真是这样：轩逸其实可以纯电行驶，但因为电池包太小，所以跑不了太远，那简单啊，既然电池包太小，那把电池包加大不就行了？

而且，既然电池包里的电量已经足够多，多到足以让车辆以纯电模式行驶两三百公里了，那还要什么发动机和发电机？

这么一来，车子就变成了纯电车，简直完美！

现场的记者们都被张起航这个逻辑给征服了：咦？这么一说，好像确实是这么回事啊？

唯有现场个别懂技术的，全都在捂着嘴乐：张起航是真坏啊。

紧随央视之后，现场的其他媒体又纷纷提出了自己的问题，如果说国内媒体都在为华腾工业集团所取得的成就而感到骄傲和自豪的话，那么国外媒体的提问就有些心怀叵测了……

“张先生你好，我是美联社的记者，请问，通用汽车已经用ev1和ev2两款车证明了纯电动车这条路是行不通的，您为什么还要坚持走纯电这条技术路线？”

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

“是吗？”

张起航笑眯眯的道：“你确定通用汽车停产ev2是因为纯电技术路线走不通，而不是石油巨头的施压？我怎么听说通用汽车在销毁ev1和ev2的时候引发了很多的争议和抗议，许多租赁用户甚至表示愿意出钱买下自己正用的车，但却被通用汽车给拒绝了呢？”

美联社的记者脸色顿时就是一变。

但还没等她说话，张起航就接着说道：“去年的时候，有人拍了一部叫做《谁杀死了电动汽车？》的纪录片，这部纪录片探讨了ev1和ev2电动车的兴衰过程，并提出了一系列可能的凶手，包括消费者、电池制造商、石油公司、加州空气资源委员会、联邦政府和通用汽车等，最终的结论是他们认为通用汽车是出于短视和利益的考虑，故意扼杀了电动汽车的发展，并指责通用汽车与石油公司和政府有勾结……”

说到这，张起航笑眯眯的看着眼前的这个美联社的记者：“这位小姐，请问您对《谁杀死了电动汽车？》这部记录片的观点是否认同？”

这个问题太刁钻了，美联社记者的脸上一阵红、一阵白，却是不知道该如何回答。

因为《谁杀死了电动汽车？》这部纪录片在美利坚相当出名，也得到了环保主义者和电动汽车支持者的大量支持，大家都认为是该死的石油巨头在用卑劣的手段来阻止大家获得廉价的出行方式，所以这部电影在美利坚算是一种政治正确。

现在好玩了，美联社的记者说“你们华夏人不应该发展电动汽车，因为我们通用汽车已经证明了纯电动汽车这条路走不通”，结果张起航反手就是“你们美利坚人拍了部《谁杀死了电动汽车？》的电影，说通用汽车停产ev1和ev2是一场阴谋，并且大家对这个说法很认同你怎么看？”

我还能怎么看？

美联社的这个记者快被气疯了！

可这才到哪儿啊，张起航的话还没说完呢，望着眼前这位美联社的记者，他笑眯眯的道：“2003年的时候，马丁·艾伯哈德先生和马克·塔彭宁先生发布了一款名叫roadstar的纯电动跑车，为了纪念伟大的物理学家尼古拉·特斯拉，将自己的品牌命名为特斯拉。

roadstar这款纯电动跑车得到了美利坚无数媒体的高度赞赏，并且在次年就得到了亿万富翁埃隆·马斯克先生的注资，现在特斯拉公司已经是全美最炙手可热的公司，无数投投资巨头挥舞着支票簿，希望能够投资特斯拉公司……”

说到这里，张起航再次看向眼前的记者，笑容依旧和煦：“这位美联社的记者，不知道您对这件事又怎么看？”

怎么看？

这个美联社的记者的脸上一阵红、一阵白，心里懊恼的不得了，觉得自己今天简直就是x了狗！怎么会遇到张起航这么一个怪胎？最要命的是，他怎么会知道《谁杀死了电动汽车？》这部纪录片以及特斯拉电动车的？