“一条鞭法”其实本质就是合并赋役，将田赋和各种名目的徭役合并一起征收，同时将部分丁役负担摊入田亩。

将过去按户、丁出办徭役，改为据丁数和田粮摊派；赋役负担除政府需要征收米麦以外的，一律折收银两；农民及各种负担力役户可以出钱代役，力役由官府雇人承应；赋役征收由地方官吏直接办理，废除了原来通过粮长、里长办理征解赋役的“民收民解”制，改为“官收官解”制。

嘉靖九年，户部尚书梁材根据桂萼关于“编审徭役”的奏疏，提出革除赋役弊病的方案：“合将十甲丁粮总于一里，各里丁粮总于一州一县，各州县丁粮总于一府，各府丁粮总于一布政司。

而布政司通将一省丁粮均派一省徭役，内量除优免之数，每粮一石编银若干，每丁审银若干，斟酌繁简，通融科派，造定册籍”。

嘉靖十年，御史傅汉臣把这种“通计一省丁粮，均派一省徭役”的方法称为“一条编法”，也即后来的“一条鞭法”。

实行较早的首推赋役繁重的南直隶和浙江省，其次为江西、福建、广东和广西，但这时也只限于某些府、州、县，并未普遍实行。

由于赋役改革触及官绅地主的经济利益，阻力较大，在开始时期进展较慢。

朝廷其实一直在鼓励地方上采用“一条鞭法”收取赋役，毕竟实施后税赋增加很是明显，且百姓负担会显着减少。

一增一减之间，其实就是官绅地主的利益受损，他们要缴纳比过去更多的税银。

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

其实只要仔细看推行下去的地方就会发现，大多集中在南方，大明的北方各省推行此法非常少，其中缘由自然是官绅地主势力太过强大，地方官员很难顺利实施下去。

“在内阁，葛尚书就列举北直隶、山东等地的实际情况，土旷民贫，流移日众，而有司变法乱常，起科太重，征派不匀。

新法不论户之等则，只论田之多寡，致使百姓放弃田土，以避差役，黄河以南，太行山东西，土地贫瘠正赋已无力交纳，岂能再加以重役。”

陈以勤只是皱着眉述说今日之事，却没有表露出自己的立场。

其实这也不意外，作为内阁阁臣，他的表态事关重大，不会轻易显露。

“山东确实有数府实行‘一条鞭法’，也确实闹出一些民乱，不过地方上处置得当，已经没多大事儿了。”

殷士谵是山东人，和家人书信往来自然也知道一些消息。

“葛尚书的意思是要恢复国朝初期的制度？”

魏广德开口问道。

陈以勤点点头，“葛尚书言，国初征纳钱粮，户部开定仓库名目和石数价值，小民照仓上纳，完欠之数了然，其法甚便。

近年定为一条鞭法，不论仓口，不开石数，只开每亩该银若干，致使吏书因缘为奸，增减洒派，弊端百出。

应命查复旧规，其一条鞭等法悉为停罢，以使税额均而征派便。”

“江西大多实现此法，并无太多弊端。”

魏广德只是澹澹开口，殷士谵家里什么情况魏广德不太清楚，说到山东，自然殷士谵比较有发言权。

要是直言反对葛守礼之言，魏广德也不知道会不会因此得罪殷士谵。

不过魏广德心里清楚，“一条鞭法”虽然最终没能在大明朝实施下去，可是在之后的王朝，最终还是被强力做下去了，这也说明此法当不坏。

存在即合理，既然连续两朝都推行，那说明必然有过人之处。

“现在江西还是在用‘一条鞭法’？”

殷士谵反问道，魏广德一时语结。

说起“一条鞭法”，大明朝堂从皇帝到百官上对此法极为推崇，因为明初制定的赋役制度极为复杂，把赋和役分开征收，极易导致地方豪强以此欺瞒百姓，导致摊牌不均。

而且，“一条鞭法”也符合朱元章立法之意：律法要修改的简洁明了，能让百姓一看就懂，避免让有些贪官钻了法律的空子借此欺骗百姓。

但是到了地方，因为南橘北枳的原因，确实也存在水土不服的现象。

“一条鞭法”起于江南，所以在江南地区实施范围较大，不过也因为地方官员变化，执行也是断断续续，因为朝廷虽然倡导但并未强硬要求执行。

所以殷士谵问魏广德江西现状，魏广德还真就答不上来。

关于“一条鞭法”，魏广德也思考过，不过其中很多难题他觉得无解，所以并没有明确的立场，选择支持或者反对。